常常会在团队决策时陷入一种困境，集体讨论之际本应当集诸般思路增添智慧，然而结果却有可能朝着更为糟糕的误判方向发展，在这背后潜藏着不良的群体动力，它乃是关键的推动因素 。

群体思维的隐患

在团队凝聚力过度强大之际，成员对于和谐一致过度追求之时，群体思维便极易产生。众人会下意识地对不同意见予以压制，对外界信息加以忽视，最终致使决策出现失误。历史上存在诸多著名的导致失败的决策，像某些商业公司所出现的重大战略误判，均和此存在关联。

这种思维模式有着自我封闭的特性呢，在此情形下，成员们会为了维护团队形象，而去将自身决策予以合理化，对于不同意见完全当作没听见，如此一来，团队在缺少充分辩论的状况下，就贸然地去采取行动，最终常常会陷入到死胡同之中。

开明领导的调节作用

可是，具备有凝聚力特质的团队，并不一定会自然而然发生群体思维现象。而那种开明的领导方式，能够起到关键的调节功效。要是领导者鼓励开放以及批判这样的行为，就能够把团队所带有的凝聚力朝着积极的方向去引导，进而让其成为有助于高效做出决策的一种力量。

详细来讲，身为领导者，在讨论刚开始的时候，要保持一种中立的状态，不要提前就定下基调，进而引导团队成员能够充分地去共享信息。有研究显示，那些于项目刚开始的时候，鼓励大家能够自由发言，并且延迟进行评判的团队，最终所作出的决策， 在质量方面明显要更高一些。

预防群体思维的具体策略

社会学家贾尼斯给出了多项具体建议，首先要维持公正，在讨论起始阶段领导者不该任凭成员阐述立场，以便规避过早产生定见，进而阻碍信息的流通，这为全面评估问题筑牢了根基。

能设立“魔鬼代言人”角色，专门用以负责把对应反对意见提出来。要是团队当中存在真正的反对者那便更好，这能够对思考起到有效刺激作用，使团队针对批评维持开放状态。有时候，把大组拆分成一个个独立小小组去展开讨论，之后再重新组合进行相互交流，同样也能够激发出多元观点。

引入外部视角与二次审议

将团队外的专家或者伙伴邀请过来，让其给出批评，这是打破信息茧房颇为有效的办法。局外人不存在内部压力，能够更为客观地把潜在风险指出来。好多科技公司于产品开发期间引入了用户测试，恰恰是依据这样的原理 。

在决策最终要实施之前，召开一场名为“第二次机会”的会议是极为重要的，这场会议专门用以鼓励大家针对已经成形的方案提出最后的质疑，尽管这些步骤会使得决策时间被延长，然而却能够大幅度地减少错误，从长远的角度来看效率是更高的。

优化群体问题解决

有几个人，在相互之中进行批评触碰撞击，的确能够避免某些认知方面的偏见，进而催生出高质量的点子。 在科学这个领域，不同背景的学者进行合作，从而催生出了“团队科学”。 高引用率的文献，大多是由合作来完成的，这证实说明了跨界交流的价值所在，。

在头脑风暴里头，群体效率议题突显出来，研究表明，单独开展工作的人常常比身处团队当中的人产生更大数量的良好点子，庞大规模的头脑风暴群体效率格外低，部分缘由在于社会懈怠，也就是个体存有“搭便车”这种心理。

提升头脑风暴效率的方法

社会心理学家给出了改进办法，其一为将群体与个体头脑风暴相结合，先是开展群体讨论以此激发想法，接着进行个人独立思考予以深化，这般的顺序效果是最为理想的，其二是书面互动，成员借由书写以及阅读进行交流，从而能够克服“一次仅仅一人发言”的瓶颈 。

其一的部分是依靠采用电子方面的头脑风暴形式，借由计算机构建而成的网络环境来以匿名状态互换各项看法；这个举措能够削减掉规范性的压力，使得诸多该组织里面成员层面不再需要担忧脑瓜子中的离奇想法会招致不敢张嘴表达情况发生，并且还规避掉了那种由于等待轮到自身发言时机从而忘掉初始灵感这种问题。

迈向更聪明的集体

当小组成员可自由地将各自创意以及不同见解进行融合时，最终结果通常不是那种盲从跟随的群体思维，而是能够有效实施的群体问题解决方式，众人那里来的多样化信息经由充分辩论以及整合后，能使集体智慧超越任何单独的个体情况呢。

这恰恰是健康群体动力所指向的目标，并非是去消除分歧，而是要对分歧予以管理，并非是去追寻那种表面化的和谐，恰恰相反，则是探寻历经了批判性检验而后所形成的切实共识 。如此一来，在您过往经历过的团队决策历程当中，究竟是哪一种方法能够最为奏效地助力团队规避集体盲区，进而做出更为明智的抉择呢？热忱欢迎您分享自身独到的见解！